"စရန္ေငြရယူၿပီး ေရာင္းခ်ရန္ပ်က္ကြက္လွ်င္
ဥပေဒအရ ေဆာင္ရြက္ပိုင္ခြင့္"
ပစၥည္းတစ္ခုအားအေရာင္း အဝယ္ျပဳၾကရာတြင္
စရန္ေငြေပး ကတိစာခ်ဳပ္ကို ခ်ဳပ္ဆို၍ စရန္ေငြေပးေလ့
ရွိၾကသည္။
အိမ္ ၿခံ ေျမ၊ တိုက္ခန္းမ်ား အေရာင္းအဝယ္ျပဳၾကရာတြင္လည္း
စရန္ေငြေပးကတိ စာခ်ဳပ္ကို ခ်ဳပ္ဆိုၾကေပသည္။
ဤတြင္
ေငြအေၾကေခ် သည့္ေန႕၌ ပစၥည္းေရာင္းသူက
မေရာင္းေတာ့ဟု ျငင္းဆို၍ေသာ္လည္း ေကာင္း၊
အေတြ႕မခံဘဲခရီးထြက္ေန သည္ဟုအေၾကာင္းျပကာ
သတ္မွတ္ ရက္ေက်ာ္လြန္သည္အထိတိမ္းေ႐ွာင္ေန၍
ေသာ္လည္းေကာင္း၊
ပ်က္ကြက္သည့္ကိစၥရပ္မ်ား မၾကာ ခဏျဖစ္ေလ့႐ွိေပသည္။
တစ္ေန႔က
- မိတ္ေဆြတစ္ ဦးမွ၄င္းအေနျဖင့္ဂရန္ေျမႏွင့္တိုက္ ကို
ေငြက်ပ္သိန္းသံုးေထာင္ျဖင့္ဝယ္ ယူရန္စရန္ေငြေပး
အေရာင္းအဝယ္ ကတိစာခ်ဳပ္ ခ်ဳပ္ဆိုခဲ့ေၾကာင္း၊
- ယင္း စရန္ေပး စာခ်ဳပ္ခ်ဳပ္ဆိုသည့္ေန႔ တြင္စရန္ေငြ အျဖစ္
ေငြ က်ပ္သိန္း တစ္ ေထာင္ေပးခဲ့ေၾကာင္း၊
- သတ္မွတ္ရက္ ျပည့္သည့္ေန႔၌က်န္ေငြသြားေရာက္ ေပးရာ
ေရာင္းသူခရီးထြက္ေနေၾကာင္း ေျပာသျဖင့္
- ရပ္ကြက္အုပ္ခ်ဳပ္ေရး႐ုံး သို႕သြားေရာက္သတင္းပို႔
ထားေၾကာင္း၊
- လိမ္လည္မႈျဖင့္တရားစြဲဆို၍ရႏိုင္ပါသလားဟုေမးျမန္း
လာပါသည္။
ထို႕ေၾကာင့္ ဤေဆာင္း ပါးကို ဗဟုသုတ အျဖစ္ေရးသား
လိုက္ပါသည္။
ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒ (ရာဇ သတ္ႀကီး) ပုဒ္မ-၄၂ဝတြင္
* မည္သူမဆိုလွည့္ျဖားျခင္းခံရသူအားတစ္ခုခုေသာ ပစၥည္းကို
သူတစ္ဦးတစ္ ေယာက္သို႕ေပးအပ္ေစရန္လိမ္လည္၍
မ႐ိုးမေျဖာင့္ေသာ သေဘာျဖင့္ေသြး ေဆာင္လွ်င္
ထိုသူကို ခုနစ္ႏွစ္ ထိ ေထာင္ဒဏ္ တစ္မ်ိဳးမ်ိဳး ျဖစ္ေစ၊
ခ် မွတ္ရမည့္ အျပင္ ေငြဒဏ္လည္း ခ်မွတ္ႏိုင္သည္ * ဟု
ျပ႒ာန္းထားေပ သည္။
လိမ္လည္ လွည့္ျဖားျခင္း ဆိုသည့္ စကားရပ္ႏွင့့္စပ္လ်ဥ္း၍
ဦး ခင္ေမာင္ေလးပါ (၇)ဦးႏွင့္ျပည္ ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္၊
၁၉၉၆ ခုႏွစ္ျမန္မာႏိုင္ငံတရားစီရင္ထံုး-စာမ်က္ႏွာ - ၂၈-
စီရင္ထံုးတြင္ ေအာက္ပါ အတိုင္း
ဆံုးျဖတ္ အဓိ ပၸာယ္ဖြင့္ဆိုခဲ့ပါသည္။
လိမ္လည္ လွည့္ျဖားလို ေသာသေဘာ (သို႔မဟုတ္)
မ႐ိုးမ ေျဖာင့္ေသာသေဘာျဖင့္ပစၥည္းတစ္ စံုတစ္ခုကို
ေပးအပ္ရန္ျဖစ္ေစ၊
ဆက္ လက္ထား႐ွိရန္ျဖစ္ေစ၊
ေသြးေဆာင္ ျခင္းသည္ လိမ္လည္မႈျဖစ္သည္။
လိမ္လည္ လွည့္ျဖားျခင္း ဆိုသည္ မွာ လိမ္လည္လွည့္ျဖားရန္
အႀကံ ႏွင့္ျပဳလုပ္ျခင္းျဖစ္ေပသည္။
လိမ္လည္ လွည့္ျဖား ဆို သည့္ စကားရပ္မွာ၊ သူတစ္ပါးအေပၚ
မေကာင္းသည့္စိတ္ေစတနာျဖင့္ ပင္ျဖစ္သည္ဟုဆိုရေပမည္။
ျပစ္မႈက်ဳးလြန္သူတြင္ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ရန္ အတြက္
ျပစ္မႈမကင္းေသာ စိတ္ ႐ွိရမည္ျဖစ္သည္။
ျပစ္မႈမကင္းေသာ စိတ္ဆို သည္မွာ
မ႐ိုးမေျဖာင့္ေသာ စိတ္ ကိုဆိုလိုသည္။
ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒ ပုဒ္မ ၂၄ တြင္ မ႐ိုးမေျဖာင့္ျခင္းဆို ရာ၌
မတရားရယူေစရန္ အႀကံႏွင့္ ေသာ္လည္းေကာင္း၊
မတရားဆံုး႐ႈံး ေစရန္အႀကံႏွင့္ေသာ္လည္းေကာင္း၊
မည္သူမဆို တစ္ဦးတစ္ေယာက္ ေသာသူအားျပဳျခင္းကို
ဆိုလိုသည္ဟု ဖြင့္ဆိုထားသည္။
မတရားရယူျခင္းဆိုသည္မွာ ရယူသူသည္ ဥပေဒ ႏွင့္ အညီ
ပိုင္ဆိုင္ခြင့္မရွိေသာ ပစၥည္း ကိုမတရားေသာနည္းျဖင့္
ရယူျခင္း ကိုဆိုလို၍
မတရားဆံုး႐ႈံးျခင္းဆို သည္မွာ ဆံုး႐ႈံးသူသည္ ဥပေဒႏွင့္ အညီ
ပိုင္ခြင့္ရွိေသာ ပစၥည္းကို မ တရားေသာနည္းျဖင့္ ဆံုး႐ႈံးျခင္းကို
ဆိုလိုေၾကာင္း အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုဆံုး ျဖတ္ထားေပသည္။
''မစိန္ရင္ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ (ဦးဘေသာင္း)
၁၉၆၆ ခုႏွစ္ျမန္မာႏိုင္ငံတရားစီ ရင္ထံုး-စာမ်က္ႏွာ-၃၈၁''
အမႈတြင္
- ဦးဘေသာင္းက မစိန္ရင္အေပၚ ဆိုင္ခန္းမ်ား
လႊဲေျပာင္းေပးမည္ဟု ဆိုကာ ေငြမ်ားရယူသြားၿပီး၊
လႊဲ ေျပာင္းမေပးသျဖင့္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၄၂ဝ
လိမ္လည္မႈျဖင့္ တရားစြဲဆိုခဲ့ေသာ အမႈျဖစ္သည္။
- တရား႐ံုးခ်ဳပ္က ဆံုးျဖတ္သည္မွာ ယခုအမႈတြင္ ဆိုင္ခန္းမရွိ၊
ပစၥည္း မရွိဘဲႏွင့္ မရွိေသာ ဆိုင္ခန္းႏွင့္မရွိ ေသာပစၥည္းကို
လႊဲအပ္ပါမည္ဟု လိမ္လည္လွည့္ျဖား၍ ေငြေတာင္း ခံခဲ့ျခင္းမ်ဳိး
မဟုတ္ေပ။
- ဆိုင္ခန္းႏွင့္ ပစၥည္းမ်ားမွာ လက္ရွိျဖစ္သည္။
ေငြရယူၿပီးသည့္ေနာက္မွအေၾကာင္း အမ်ဳိးမ်ဳိးေၾကာင့္
ဆိုင္ခန္းႏွင့္ပစၥည္း မ်ားကိုေပးအပ္ျခင္းမျပဳသည္မွာ
ခ်ဳပ္ဆိုထားေသာ ကတိကဝတ္ကို ေဖာက္ဖ်က္ရာ က်ေပသည္။
- ရာဇ ဝတ္ေၾကာင္းႏွင့္ မသက္ဆိုင္ေပ။
တရားမေၾကာင္းႏွင့္သာ သက္ဆိုင္ ေၾကာင္း
ဆံုးျဖတ္ထားေပသည္။
ထို႔အတူ
''ဦးဘိုးက်င္ ပါ (၂)ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ ေတာ္
၁၉၈၃ ခုႏွစ္ ျမန္မာႏိုင္ငံ တရားစီရင္ထံုး စာမ်က္ႏွာ ၁၃၂''
အမႈမွာ
- က်ံဳေပ်ာ္ၿမိဳ႕၊ ျမဝတီရပ္ေန ဦးအုန္းေမာင္က၊
သူ႔အားဦးဘိုး က်င္ႏွင့္ ေဒၚခင္ေထြးတို႔က အိမ္ ႏွင့္ေျမကို
တန္ဖိုးေငြက်ပ္ တစ္ ေသာင္းေလးေထာင္ငါးရာက်ပ္ျဖင့္
ေရာင္းခ်ရန္ သေဘာတူစာခ်ဳပ္ ခ်ဳပ္ဆိုခဲ့သည္။
- စရန္ေငြက်ပ္ငါး ေထာင္ကို သက္ေသလူႀကီးမ်ား
ေရွ႕ေမွာက္တြင္ေပးခဲ့သည္။
- က်န္ ေငြက်ပ္ကိုးေထာင့္ငါးရာကို ၁၉၈၂ ခုႏွစ္ မတ္လကုန္တြင္
ေပးေခ်ၿပီး အေရာင္းအဝယ္စာခ်ဳပ္ ခ်ဳပ္ဆို ၾကရန္
သေဘာတူခဲ့ၾကသည္။
- က်န္ေငြကို သတ္မွတ္ရက္တြင္ သြားေရာက္ေပးေခ်ရာ
ဦးဘိုးက်င္ က လက္မခံသျဖင့္ စရန္ေငြက်ပ္ ငါးေထာင္ကို
ဦးဘိုးက်င္တို႔က စာ ခ်ဳပ္ ခ်ဳပ္ဆိုၿပီး လိမ္လည္ရယူ ေၾကာင္း
ေဖာ္ျပ၍ ရဲစခန္းသို႔တိုင္ ၾကားခဲ့သည္။
- ရဲစခန္းမွ ျပစ္မႈဆိုင္ ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၄၂ဝျဖင့္ တရား ႐ုံးသို႔
စြဲဆိုတင္ပုိ႔ခဲ့ေသာ အမႈျဖစ္ သည္။
- မူလ႐ံုးေတာ္က ဦးဘိုးက်င္ တို႔အေပၚျပစ္မႈဆိုင္ရာ
ဥပေဒပုဒ္ မ ၄၂ဝ ျဖင့္ စြဲခ်က္တင္သည္ကို တရား႐ုံးခ်ဳပ္ထိ
ျပင္ဆင္မႈ တင္ သြင္းလာျခင္းျဖစ္သည္။
တရား႐ုံးခ်ဳပ္က ဆံုးျဖတ္သည္မွာ ဤအမႈတြင္
- ဦးဘိုးက်င္ တို႔က မိမိပိုင္ေျမႏွင့္အိမ္ကို ဦးအုန္း ေမာင္အား
တန္ဖိုးေငြ တစ္ေသာင္း ေလးေထာင့္ငါးရာက်ပ္ျဖင့္ ေရာင္းခ်ရန္
သေဘာတူခဲ့ၿပီး စရန္ေငြက်ပ္ငါးေထာင္ကို လက္ခံရယူခဲ့ သည္။
- စာခ်ဳပ္ပါေ န႔ရက္တြင္ က်န္ ေငြက်ပ္ ကိုးေထာင့္ငါးရားကို
လက္ မခံႏိုင္ေၾကာင္း ျငင္းဆိုကာ အ ေရာင္းအဝယ္စာခ်ဳပ္ကို
ခ်ဳပ္ဆို မ ေပးျခင္းသည္ ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၄၂ဝႏွင့္
ၿငိစြန္းျခင္းရွိ၊ မရွိ သံုးသပ္ရန္ျဖစ္သည္။
- အခ်င္းျဖစ္ေျမႏွင့္အိမ္မွာ ဦးဘိုးက်င္ႏွင့္ ေဒၚခင္ေထြးတို႔
ပိုင္ ဆိုင္ေၾကာင္း အျငင္းမပြားေပ။
- သက္ေသခံ(က) စရန္ေပး ကတိစာ ခ်ဳပ္ခ်ဳပ္ဆိုစဥ္က
ေလွ်ာက္ထားသူ ဦးဘိုးက်င္ႏွင့္ေဒၚခင္ေထြးတို႔သည္
အခ်င္းျဖစ္ေျမႏွင့္ အိမ္ကို ပိုင္ဆိုင္ ေနၾကေပသည္။
- အိမ္ႏွင့္ေျမမရွိဘဲ ႏွင့္အိမ္ေျမရွိသည့္ ပမာ
လိမ္လည္ ေရာင္းခ်၊ လွည့္ျဖားကာ စရန္ေငြ ရယူခဲ့ျခင္း
ျဖစ္ေၾကာင္း မေတြ႕ရေပ။
- အေရာင္းအဝယ္ကတိစာ ခ်ဳပ္ျပဳလုပ္၍
ဦးအုန္းေမာင္က စရန္ေငြငါးေထာင္ေပးၿပီးေနာက္
ဦးဘိုးက်င္တို႔က ဦးအုန္းေမာင္တို႔ မိသားစုအား အိမ္ေပၚတြင္
ေန ထိုင္ခြင့္ျပဳခဲ့သည္ကိုလည္းေတြ႕ရ သည္။
- စရန္ေငြရရွိၿပီးအေၾကာင္း တစ္ခုခုေၾကာင့္
အိမ္ႏွင့္ေျမကို ေရာင္းခ်ရန္ျငင္းဆိုခဲ့ျခင္းမွာ ခ်ဳပ္ ဆိုေသာ
ကတိကဝတ္ကို ေဖာက္ ဖ်က္ရာေရာက္ႏိုင္ေပသည္။
- လိမ္ လည္လွည့္ျဖား၍ စရန္ေငြယူထား ေၾကာင္း
မေပၚေပါက္သျဖင့္ ျပစ္ မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၄၂ဝ အရ
အေရးယူႏိုင္မည္မဟုတ္ေပ။
သို႔ ျဖစ္၍
ဦးဘိုးက်င္၊ ေဒၚခင္ေထြးတို႔ အေပၚ ၿမိဳ႕နယ္႐ုံးက
ျပစ္မႈဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၄၂ဝ ျဖင့္ စြဲခ်က္တင္ျခင္းကိုပယ္ဖ်က္ၿပီး
တရားရွင္ လႊတ္လိုက္ေၾကာင္း အမိန္႔ခ်မွတ္ ခဲ့ေပသည္။
အထက္ေဖာ္ျပပါ ဥပေဒ အခ်က္အလက္မ်ားအရ
*** စရန္ေငြ ရယူထားၿပီးေျမႏွင့္တိုက္ကို
ဆက္ လက္ေရာင္းခ်ရန္ ပ်က္ကြက္ျခင္း သည္
ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒအရ တရားစြဲဆိုခြင့္ရွိမည္မဟုတ္ဘဲ၊
ကတိစာခ်ဳပ္တြင္ ေဖာ္ျပထားသည့္
ေလ်ာ္ေၾကးႏွင့္ နစ္နာေၾကး၊ သို႔ မဟုတ္
က်န္ေငြကို ေရာင္းသူက လက္ခံ၍ အေရာင္းအဝယ္စာခ်ဳပ္
ခ်ဳပ္ဆိုကာ
ေျမႏွင့္အိမ္ကိုလက္ေရာက္ေပးေစလိုမႈ (တရားမမႈ) ကိုသာ
စြဲဆိုေတာင္းပိုင္ခြင့္ရွိမည္ျဖစ္ေၾကာင္း ***
ဗဟုသုတအျဖစ္ေရး သားလိုက္ပါသည္။
ထီယု( ဥပေဒအတိုင္ပင္ခံ)
credit - ေစ်းကြက္ ဂ်ာနယ္
No comments:
Post a Comment